КосмоВед

Какой бинокль выбрать для астрономических наблюдений?


Характеристики биноклей
Выбор бинокля
Астрономические бинокли

Зачем вообще нужен бинокль для астрономических наблюдений, если можно купить телескоп, который заведомо мощнее?
Есть несколько причин:
1) небольшой бинокль просто дешевле телескопа;
2) бинокль удобнее чем телескоп: быстро достал, навёл и смотришь;
3) изображение, воспринимаемое двумя глазами, приносит больше впечатлений, чем разглядывание того же объекта в телескоп одним глазом.
4) звёздные поля рассматривать лучше двумя глазами - это особенность именно созерцания, ведь звёзды мы именно созерцаем, а не рассматриваем.

Для начальных астрономических наблюдений в бинокль подойдёт почти любая модель.
Лишь с набором опыта вы начнёте разбираться в качестве картинки, а поначалу - любой бинокль будет лучше его отсутствия.
В бинокль можно различить довольно яркую галактику Туманность Андромеды. Можно попытаться рассмотреть Туманность Ориона и ещё несколько особо ярких объектов Глубокого космоса. Ну и спутники Юпитера станут видны в виде звёздочек.

Помните только, что небольшие объективы биноклей собирают слишком мало света, а увеличение сильно ограничено. При увеличениях меньше примерно 20 крат вы увидите что-то новое на небе, но именно "рассмотреть" - увы, вряд ли получится, кроме может быть Луны. Для "рассмотреть" нужно 25 крат и выше. А для рассматривания тусклых объектов нужны гораздо большие диаметры объективов.
И всё-же, многие астрономы, купив телескоп, немного позже докупают и бинокль...

При увеличениях больше 12 крат бинокль лучше закрепить на штативе, чтобы изображение не "прыгало" в поле зрения.


Характеристики биноклей

Познакомимся с характеристиками биноклей. Надо же понимать, что покупаешь...

В названии модели бинокля обычно указаны две его основные технические характеристики: кратность увеличения и диаметр объективов.
Например: классические 8х32, означают увеличением 8 крат при диаметре объективов 32мм. Вот пример маркировки:



Из этих цифр можно получить третий важный параметр - размер выходного зрачка.
Чем это значение больше, тем изображение более светлое, но заметно менее чёткое.
Чем выходной зрачок меньше, тем лучше бинокль подходит для Луны и звёзд (то есть для рассматривания, например для зрительного разделения двойных звёзд, а не для созерцания больших звёздных полей).
Как расчитать диаметр выходного зрачка для нашего бинокля 8x32? Расчитывается так:
32/8 = 4 мм

3-4мм - это среднее значение выходного зрачка, на которое нужно ориентироваться при покупке единственного бинокля в вашем астрономическом хозяйстве.
Упомянутые 4 мм лучше всего подходит для больших и неярких туманных объектов, вроде галактики Туманность Андромеды.

Сравним с выходным зрачком бинокля 12х32 - опять делим 32 на 12 и получаем выходной зрачок всего 2,67мм. Угол обзора меньше, а изображение в нём заметно темнее, хотя картинка немного более контрастная. То есть, кратеры на Луне в модели 12х32 будут немного боле чёткими. А, насчёт яркости, - Луна и так достаточно яркая.

Бинокль 16х32 для Луны вроде бы ещё лучше, но будьте готовы, что ту же Туманность Андромеды рассматривать уже не удобно - изображение тёмное, а угол обзора мал. Искажения при 16 крат заметнее, хотя ещё не особо мешают.
Так что подумайте, стоит ли брать бинокли с малым выходным зрачком, гонясь за кратностью при одинаковом диаметре объективов - выигрыш по резкости хоть и есть, но не так значителен, при том, что яркость страдает очень заметно. А яркости в астрономии не хватает всегда и для всего, кроме Луны.

Можно вспомнить, что в темноте наш зрачок расширяется до 8мм и поэтому хорошо бы иметь бинокль 8х64, у которого выходной зрачок 64/8=8мм. (То же соотношение дал бы бинокль 10х80, обеспечив ещё большую яркость изображения за счёт большего диаметра объектива)
Тогда на тёмном небе можно было бы засечь больше слабых объектов из каталога Мессье ("засечь" - не значит "рассмотреть").
Но, здесь надо учитывать две вещи.
Первая - не у всех людей зрачок может расшириться в темноте до полных 8мм, чаще всего это значение ближе к 7мм.
Второе - бинокль собирает свет с гораздо большей площади чем глаз. Поэтому при взгляде через бинокль на Луну, зрачок получает в разы больше света, чем в полной темноте и соответственно сжимается, то есть предельных 7-8мм мы всё равно не получим.
При наблюдении планет та же история, только света от них меньше и зрачок сжимается слабее. То есть диаметр человеческого зрачка зависит: от яркости объекта, от засветки неба и от диаметра объектива.
Поэтому лучше ориентироваться на что-то среднее, примерно на 4мм. И такие бинокли есть - 10х40, а лучше 12х50 например.

Также в описании каждой модели есть одно из слов: "porro" или "roof", которые означают оптическую схему бинокля.

Porro - классический призматический бинокль, с изломом оптической оси. Теоретически, больший разнос объективов друг от друга даёт более объёмное изображение, чем в "roof", но более громоздок.
Как правило, бинокли на этой схеме стоят дешевле.
Что касается качества - трудно сказать обо всех разом, но как правило оно несколько ниже чем у биноклей "roof" за счёт наличия призм более низкого качества. В дешёвых моделях "porro" призмы могут быть вообще без просветляющего покрытия - лично для меня это было очень неприятным открытием.
То есть, световые потери и искажения в "porro" выше, а они в астрономии особенно нежелательны.

Roof - более новая оптическая схема, в которой луч света проходит напрямую из объектива в окуляр. Призмы здесь тоже есть, и свет преломляется даже больше чем в porro - 5 раз вместо 4, но сами призмы как правило лучшего качества и в дорогих моделях можно надеяться на нормальное просветление их поверхностей. Это не особенности оптической схемы, а чистый маркетинг.
Бинокли porro - более дорогие устройства. Они легче и меньше по размерам, чем "porro". Изображение в среднем лучше по указанным выше причинам.
Единственный теоретический недостаток - отсутствие той самой "объёмности" изображения. Но, честно говоря, я не смог её ощутить при использовании в астрономических целях. Оно и понятно - объекты слишком далеко, чтобы надеяться на разницу. Зато при наблюдениях за природой мне иногда удавалось прочувствовать некую объёмность изображения в "porro", хотя может это было всего лишь самовнушение.

Наличие оборачивающих призм, то есть толстых стекол на пути лучей света, ухудшает качество изображения в обоих схемах биноклей. И искажения растут с ростом кратности. Поэтому не стоит гнаться за большими увеличениями при использовании стандартных биноклей.

Поскольку хочется не только смотреть двумя глазами, но и рассматривать, то астрономы любители сами строят "бинокуляры" на основе двух зеркальных телескопов с большими диаметрами зеркал (до 250-300мм, а то и более).
Качество изображения и яркость в них на порядок лучше чем в обычном бинокле несмотря на наличие призм, а про впечатления и говорить излишне.

Выбор бинокля

Несколько советов по выбору биноклей для астрономических наблюдений.
1. Не гонитесь за увеличением. Чем больше и тяжелее бинокль, тем быстрее устают руки.
2. Чем больше увеличение бинокля, тем сильнее дёргается в нём изображение и сложнее наводить на цель.
Поэтому, оперев на что-то локти рук или сам бинокль, вы резко снизите усталость и дрожание изображения.
3. Полезно посмотреть на бинокли с обозначением вида 10-22х50, то есть с переменным увеличением 10-22 крат (диаметр объективов в данном случае - 50мм). В них увеличение меняется без отрыва взгляда от картинки при помощи удобно расположенного рычажка. Качество изображения в них, теоретически несколько хуже (как повезёт), вдобавок они тяжеловаты, поскольку обычно это "porro", - опора обязательна. Зато отличное сочетание мощности и невысокой цены. Но главное в этих биноклях - во-первых простота наведения при малом увеличении с последующим повышением крастности. А во-вторых - ручной подгон выходного зрачка под тип рассматриваемого объекта. Для тусклой Туманности Андромеды - кратность около 10, чтобы поярче было. А для Луны - 22 крата, чтобы и крупнее и немного резче смотрелось (при этом диаметр зрачка 2,27 мм.). Опробуйте это перед покупкой и всё поймёте! За это удобство им можно многое простить.
Есть и "roof" с переменным увеличением, но я видел модели с диаметром объективо всего около 21-25 мм.
А насчёт теоретически невысокого качества изображения в них я уже сказал - оно заметно разве что опытным наблюдателям и чаще всего эти огрехи не стоят того, чтобы ими заморачиваться, не имея исключительных задач.
Разумеется, я не говорю, что непременно надо покупать безымянную дешёвку и портить зрение. Например модель Nikon Aculon A211 8-18x42 (стоит около 9000 рублей в 2017 году), а Nikon Aculon A211 10-22x50 всего на тысячу дороже (но он и тяжелее).

Кстати, есть бинокли 8-32х50, то есть увеличение от 8 до 32 крат при диаметре объектива 50 мм. Это уже на любителя: при 32 кратах угол обзора резко уменьшается, а изображение скачет настолько сильно, что без упора или штатива не обойтись.
Хорошо, если есть запас по увеличению, но стоит ли за это переплачивать - смотрите сами. И ещё раз: особо большая кратность в биноклях - деньги на ветер, потому что качество при этом заметно падает не только в моделях porro, но и в roof (хотя и в меньшей степени).

На мой взгляд, хороший выбор для непритязательных астрономических наблюдений в бинокль - модели вида 10х42 или 12х42.
А если у Вас сильные руки - 10х50 или 12х50.
Недавно видел просто чудо - бинокль обозначаемый как 10-30х60, но тут и так понятно - сильных рук мало, нужен штатив. Про качество изображения в нём ничего не скажу - смотреть не приходилось.

Не советую только бинокли с апертурой меньше 32мм для астрономических наблюдений - их выигрыш по размерам и цене не стоит того. Это скорее туристические варианты.
Ну и бинокли 22х32 не советую, у них слишком малый выходной зрачок - изображение заполняет не всю площадь, а небольшое пятно в середине угла обзора, то есть по краям большое чрное поле. Почему это важно?
Как ни странно, но часто в бинокль наблюдают вовсе не Луну и планеты, а просто "звёздные поля", то есть в бинокль видны россыпи звёзд, которые недоступны невооружённому глазу. Многих они просто завораживают - на вроде бы "пустом" участке неба с несколькими звёздочками вдруг обнаруживаются многие десятки новых светящихся точек. Причём, они видны сразу, без поиска чего-то определённого, для этого не нужны карты звёздного неба. Так вот, чем больше выходной зрачок, тем полноценнее вы погружаетесь в созерцание открывающейся картины, а картинка в 22х32 похожа на вид через замочную скважину.

У меня у самого - 10x32 (маленький и лёгкий roof), потому что я бинокль постоянно с собой ношу, используя его не только для астрономии, а в этом случае важны размер и вес.
Он обеспечивает увеличение 10 крат - насколько я вижу, это наибольшее увеличение, которое можно себе позволить, если рассматриваешь что-то, держа бинокль на весу.
Зрачок у него - 3,2мм. Что тут сказать, - маловато конечно... Лучше бы 4мм, а то и все 5мм. Но, для этого нужны упомянутые модели 10х42 или 10х50, которые лично мне не подходят по размерам для постоянного ношения.
Выход есть - держать их в качестве бинокля именно для строномии, но тогда в этих моделях тем более нет смысла - тогда уж надо сразу брать астрономический бинокль.

Астрономические бинокли

Астрономические бинокли отличаются от обычных. У них сравнительно большие увеличения и диаметры объективов.
Они построены по схеме "porro" и это вполне объяснимо - большие диаметры объективов по отношению к небольшому расстоянию между зрачками наших глаз не дают возможности использовать иную схему.
В качестве примера сразу приведу модель бинокля Celestron SkyMaster 25x100.

Полюбуйтесь на астрономический бинокль 25х100 - это довольно внушительная вещь.
Снимок конечно постановочный - крайне тяжело держать такой астрономический бинокль руками, учитывая его вес и слишком высокое увеличение. Поэтому астрономические бинокли крепять на штативы или специальные монтировки:
Как видите, у этих биноклей нет угловых зеркал - призмы уже и так достаточно ухудшили качество изображения. Расплачиваться приходится тем, что при наблюдении высоко расположенных объектов надо запрокидывать голову, от чего шея быстро затекает. А наблюдение тел, находящихся в зените и вовсе затруднено.
Поэтому умельцы от астрономии крепят бинокль к поворотному откидывающемуся креслу для наблюдений в положении полулёжа - как в зубо-врачебном кресле.

Мне например очень понравился вид звёздных полей в модель 12x60 - хорошее погружение "внутрь картинки". При этом, увеличение не такое большое и он ещё не слишком тяжёл, поэтому, уперевшись локтями обо что-то, можно обойтись без штатива. Без упора конечно ничего не получится. Цена меньше 9000 руб. (2017 год).

Кому-то больше понравится Celestron SkyMastеr 20-100x70 Zoom с переменной кратностью, причём больших значений.
Деньги примерно те же, а ручное приближение и удаление объекта "лёгким движением" лично меня привело просто в восторг.
Пусть с выходным зрачком у него, прямо скажем, плоховато.
Пусть даже при минимальном увеличении 20 крат штатив всё равно нужен иначе изображение сильно "прыгает".
Искажения присутствовали, но поначалу я просто не обращал на них внимание. Однако, через полчаса я начал их чувствовать и понял, что для "недолго поиграться" вместе с друзьями - вещь отличная. Удобна эта модель и для коротких наблюдений, особенно за яркими объектами или например для поиска чего-то - именно благодаря "приближению-удалению". Особенно удобен для просмотра большого их количества за короткое время - "галопом по европам". Между прочим, часто это действительно нужно, например когда времени мало или сильно устал за день чтобы вытаскивать и настраивать телескоп, а ночь такая звёздная... Вот тут-то такой бинокль и выручит - пробежался по небу минут за 15 и спать. Да, конечно, по-хорошему ему нужен штатив и вроде бы тоже нужно возиться. Но, если речь именно о быстром обзоре, то наблюдение с опорой на локти вполне можно себе позволить.
Однако, для постоянных наблюдений - это модель на любителя...

С точки зрения наблюдения с рук в стиле "пробежаться по небу", при незавышенном увеличении и хорошем диаметре объектива, можно было бы посмотреть на модель бинокля Sturman 10-30x60.
По параметрам он даже привлекательнее чем предыдущий Celestron SkyMastеr 20-100x70 Zoom, потому что для бинокля в этом случае диапазон 10-30 разумнее чем 20-100 - наводить проще, да и запредельного увеличения нет. Но, самому мне в него смотреть не приходилось - советовать не могу.



Николай Курдяпин, kosmoved.ru  
Понравилось? Расскажите друзьям:


Исходные данные для большинства статей взяты из книг, документаций, сайтов wikipedia.org, nasa.gov и др.
При перепечатке материалов с этого сайта, ссылка на http://kosmoved.ru обязательна.

Для связи:





Яндекс.Метрика